Смотреть фильм преступление 2018 на ютубе все серии подряд

Добавлено: 02.12.2018, 19:35 / Просмотров: 32393
Закрыть ... [X]

Мир устроен неправильно. Мир погряз во зле. Много лжи, вранья, лицемерия. Добродетель поругана. Вера утрачена. Главный герой, мальчик Вениамин, считает, что знает все о моральных нормах. Как их надо соблюдать, от кого их надо защищать, что такое хорошо и что такое плохо. Его поведение для окружающих становится серьезным испытанием. Где граница между моралью и нетерпимостью, свободой и вседозволенностью, проповедью и терроризмом, религией и манипуляцией?

Рейтинг кинокритиков

в мире

89%

33 + 4 = 37

7.4

в России 80%

12 + 3 = 15

о рейтинге критиков

Рейтинг кинокритиков

Трейлеры Знаете ли вы, что...
  • В основу оригинального сценария легла пьеса «Мученик» знаменитого немецкого драматурга Мариуса фон Майенбурга.
  • Съемки фильма прошли в августе 2015 года в Калининграде.
  • Действие из Германии перенесли в российскую действительность, в рядовую общеобразовательную школу.
  • Премьера оригинальной постановки «Мученика» состоялась в 2012 году в знаменитом берлинском театре Шаубюне, а в 2015-м пьеса была поставлена Серебренниковым в московском «Гоголь-центре».
  • Съемка сцен, где видно море, прошла в городе Балтийск.
  • еще 2 факта
Материалы о фильме Если вам понравился этот, не пропустите... Если вам понравился этот, не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их... все рекомендации к фильму (20) Онлайн

Все фильмы

Отзывы и рецензии зрителей Валерий КичинИван Чувиляев

ещё случайные

Lynxgirl

Где правда?

Не знаю, я пол-дня переваривала увиденное и в итоге у меня сложилось мнение, что я посмотрела фильм о споре 2х крепко убежденных в своем мировоззрении фанатиков, которые не до конца компетентны в том, что отстаивают.
Главный герой, который в начале вызвал у меня симпатию(да-да, такой милый, добрый мальчик), оказался главным шарлатаном, который, такое чувство, ничего больше не делал, кроме чтения книги и навязывания своего мнения окружающим, при этом противореча себе же. Остальное окружение вообще сильно не сопротивляется, похоже на пластилин — лепи что хочешь. За исключением одной персоны у которой есть хоть какое то личное мнение, но я не могу с ней согласиться, тк она не заинтересована ни в чем более, как показать свою правоту, а потом нагло улыбаться. Я лично не вижу в таком человеке примера. Слишком много таких людей сейчас.
В итоге в конце мне было очень противно. Так грустно, что вокруг веры собрали столько негатива и поставили в ее представителя грубого, невоспитанного мальчишку, который сам не ведает, что творит, который за весь фильм не сделал ни одного доброго дела, и даже не знаешь с кого брать пример, т. к. все ведут себя ужасно и нет человека, который сказал бы «Опомнитесь, люди!» найдите компромисс, поддержите друг друга, помогите друг другу. Вы все так увлеклись своими мыслями, что уже не видно ничего вокруг. Где там доброта? Где поддержка? Любовь? Все только машут руками, а остальные смотрят. Хотя может это и есть отличный пример нынешнего общества.
Уставшие женщины, фанатики, масса, изгои, шарлатаны.
Единственное, что понравилось, так это выдержки из Библии, и то, я думаю, что многие фразы были проиллюстрированы ужасным примером. В любом случае каждый увидел здесь, как я думаю, абсолютно разные вещи. Кто-то борьбу, кто-то противного подростка, пытающегося выпендриться, кто то «верующего фанатика», кто то муху на стене, кто-то, что мама не закрыла дверь в начале, кто-то голые письки… сколько людей столько и мнений.
В любом случае фильм вызвал хоть какие-то эмоции, дал возможность немного подумать, но до гениальности, по мне, не дотягивает. Смешанные чувства.

17 октября 2016 | 21:08

Я лично подходил к этому фильму с желанием посмотреть русской чернухи, что-то в стилистике фильмов дурак, левиафан и прочее. В целом я не ошибся, всегда в таких фильмах присутствует высокий нерв, но что касается «ученика», то он на голову выше в эмоциональном плане. Я в принципе могу заявить, что это один из самых сильных фильмов в эмоциональном плане просмотренный мной когда-либо. Фильм «ученик» построен атмосферно, благо этому позволяет главная идея картины.
Во главе сюжета есть две главные фигуры, если конкретней, то учительница биологии обладающая здравым смыслом и пониманием мира, а также школьник-фанатик, который пропитался религиозными сказками. Вот уж неплохая ситуация для конфликта. Особенно, когда все это происходит в России. Я считаю, что религия тема личная, а значит и держать её нужно при себе. А не кричать обо этом всем и вся. Что касается второй стороны, то её можно просто уважать (религию). Когда никто тебе не пихает её, ты просто в меру своей воспитанности выделяешь какую-то дозу почтения. Я лично считаю, что нужно быть терпимей к разным проявлениям человека, вне зависимости присутствует там логика или нет, но все до той поры пока кто-то не начинает перегибать палку по-настоящему. А здесь как раз таки начали…
Мне было любопытно, что не понравилось людям, все же много отрицательных рецензий. И я был мягко говоря удивлен, люди почему-то начали вдаваться в дурацкие детали. А почему в русской школе есть бассейн? Почему в русской школе подтянутые дети? Почему в русской школе есть религиозный предмет? Какая разница? Это лишь детали и атмосфера. Также люди задавились вопросом, а о чем же фильм? Картина в первую очередь о конфликте религии и адекватности, о том, что это довольно сложно уместить вместе, когда какая-та сторона не идёт ни на какой компромисс. О ненависти. О насущном.

16 декабря 2016 | 02:51

Снятый в совершенно иной манере, «Ученик», тем не менее, идет по следам «Левиафана»: кино на злобу дня и о вечных ценностях. И с первых кадров понятно, что наступает на те же грабли. Московский интеллигент Серебренников так же плохо осведомлен о действительности и быте тех, кого принято в его тусовке снисходительно называть «простыми людьми», как и его сибирский коллега. Школа в духе фильмов Гай Германики десятилетней давности: травля «калеки», одноклеточный физрук, интерьеры, вызванные машиной времени из СССР и т. д. При этом на месте одиннадцатиклассников оказываются студенты минимум курса третьего (к чему мы, впрочем, привыкли) и все, как на подбор (в том числе и одержимый главный герой), с телосложением заядлых посетителей фитнес-клубов.
Так или иначе, фильм, начавшись как европейская драма с фрейдистским уклоном (детство без отца, мать с загонами), постепенно становится безжалостной сатирой на страну, которая погружается в «пучину мракобесия». С одной стороны, Серебренников ехидно противопоставляет цитатам из Библии пошловатую жизнь «народа-богоносца», с другой — по мере того, как герой все больше сходит с ума, к нему со стороны других участников истории появляется все больше сочувствия, и все больше обвинений появляется в адрес учительницы биологии, единственной, кто противостоит этому безумию. Впрочем, и с учительницей (по идее, носительнице здравого смыла) не все в порядке: иногда кажется, что она просто лезет на рожон и провоцирует обостренно религиозного подростка (а методика ее преподавания заслуживает отдельного разговора).
В итоге получается абсолютный паноптикум, где никто никого не слышит, не понимает и даже не пытается понять. Но нет ничего более похожего на действительность, чем дурдом (что нам прекрасно продемонстрировал еще Кен Кизи в своем знаменитом романе). Драматургия «разговора со стеной» (но чаще всего криков и истерик) превращает происходящее в абсолютную клинику. Со временем становится понятно, что главный герой лишь чуть более безумен (спишем это на пубертат), чем его окружение. Он концентрирует в себе все то, что есть вокруг. В этом смысле, не так важна природа его помешательства — бунт или побег от себя — важно то, что система, в целом, готова его принять, а рационалистического человека готова отторгнуть. Исход выбора в пользу обскурантизма продемонстрирован конкретно — трагический финал истории не оставляет вопросов. Из контекста понятно, что виновных не накажут, но не потом, что правоохранительные органы работают плохо, а потому, что виноваты все. И вот над тем, что со всеми нами делать, Серебренников предлагает задуматься.

21 октября 2016 | 02:01

paul1991

Неокрепшие юношеские умы vs Библия

Является ли «Ученик» картиной, отражающей печальные российские реалии? Думаю, нет.
Основную идею лишь поместили на отечественную почву для лучшей усвояемости зрителем. Не стоит связывать мысли при просмотре географически и политически, хотя мотив последнего читается в фильме не всегда между строк, а даже черным по белому. На то и снят фильм без участия государственных денег. Как говорится, кто платит, тот и музыку заказывает. «Ученик», как и многие другие независимые российские картины ("Бубен-барабан», «Счастье Мое», «Левиафан») является своего рода народным зеркалом. Мы смотрим картину и в какой-то момент находим там себя. И себе мы такие не нравимся. Отсюда зарождается негативное восприятие фильма. «Не хочу на себя такого смотреть. Уберите! Все не так!» Кажется, пора переходить к обязательной составляющей любой рецензии — краткому описанию.
Вениамин живет с матерью одиночкой и увлекается религией. Он самостоятельно изучает библию и повсеместно цитирует ее. В школе он не изгой, но одноклассники его ненавидят. Чувства верующего Вениамина оскорблены открытыми купальниками девочек на уроках плавания, но сам он не стесняется оголиться перед всем классом, устроив бунт на уроке сексуального воспитания. «Плодитесь, наполняйте Землю».
Реплики Вениамина почти полностью состоят из библейских цитат со ссылками на первоисточник. Отсюда вытекает проблема одностороннего принятия информации. У Вениамина есть только один источник, а то, чего в нем нет, есть ложь. При этом недопустима двусмысленность изречений, хотя и налицо. Верующий ли Вениамин? Нет. Его разум, скорее, окутан туманом. Он совершенно не осознает сути христианства. Но заблуждение тем и опасно, что осознано или нет приводит к отторжению объективного восприятия мира. Быть «помешанным» на библии ребенком очень удобно, потому что школьное руководство не смеет идти против церкви. И оно же крайне заботливо отодвинет в сторону любого здравомыслящего человека, указывающего пальцем на безумца. Конечно, слегка стереотипно, что именно учитель биологии выступает в роли рационального человека. В данном контексте легче найти точки болезненного пересечения: теория Дарвина, устройство половых органов, сексуальное воспитание. Это все вещи, упоминание которых в беседе с «глубоко верующим» человеком, высекает искру на легко воспламеняемый праведный гнев. Кажется, режиссер Серебренников призывает нас почувствовать разницу между верой и фанатизмом.
Знаете, я не совсем понял политику руководства школы. Да, я согласен, что русский человек когда видит крест на стене, конечно, осеняет себя оным. Но неужели выходки сумасшедшего человека сходят ему с рук, если в руках его священное писание? Я отказываюсь в это верить, поэтому в очередной раз ссылаюсь на то, что российская земля в «Ученике» — не что иное, как декорации. Основная же идея — борьба рационального и иррационального, чувства и безумия, веры и фанатизма. Да, остросоциальные проблемы школьного образования в России затронуты. Да, политика в кабинете директора улыбается со стены. Но так уж сложилось, что русское кино обязано обнажать эти проблемы, чтобы его приглашали в Канны и смотрели за рубежом.
Кстати, в обсуждении фильма очень мало внимания уделено ученику Вениамина. Кто он? Какова его истинная роль? Конечно, он «не верил». Конечно, он рационален, поскольку его желания довольно понятны, а действия логичны. Но он присутствует не за тем, чтобы оскорбить чувства верующих, проецирующих его и Вениамина на Христа и Иоанна. Ученик обнажает истинного Вениамина и окончательно формирует в нем религиозного фанатика, чьим оружием является не слово Божие, а меч и пламя.
9 из 10

19 февраля 2017 | 02:13

Sergijjj

You shall see hell. You shall see darkness… Вы увидите й

В одной из школ нашей необъятной родины пренеприятные известия: старшеклассник с красноречивым именем Вениамин начал вести себя странно, а затем и вовсе вступил в идеологическую конфронтацию с учителями. То откажется ходить на уроки плавания по религиозным соображениям, то заявит, что обществу не нужна индустриализация…
Как и положено авторскому отечественному кино, «Ученик» полон типичного российского антуража. Здесь мать-одиночка убивается на трех работах, пастырь носит позолоченные часы, хулиганы находят увлекательным закинуть в мусорный бак местного изгоя, а учитель физкультуры охоч до женского полу и не слишком обременен жизнью. Наверное, так у нас везде, это нормально. Но вот на фоне всего этого ученик, обнажившись, саботирует урок сексуального просвещения, завуч под коньячок обнаруживает знание «блатных» песен, и происходит еще много всего удивительного, в том числе появляется в кадре истекающий кровью Христос. В общем, пришедший в кино из театра режиссер Кирилл Серебренников в высказываниях не стесняется и показывает зрителям й в прямом и переносном смыслах.
«Вы бы лучше в теории это рассказали, как работает половой инструмент… анатомически.»
Если попытаться анатомировать новую картину Серебренникова, то получится примерно следующее. Базирующийся на пьесе современного немецкого драматурга и, как следствие, полный социального пафоса фильм вскрывает три основных проблемы: механизм зарождения религиозного экстремизма, шаткость построенных на терпимости общественных конструктов, место и роль либеральных ценностей в жизни. В центре сюжета первая из них. «Нормальный трудный подросток» Веня в один, несомненно, прекрасный день (который остался за кадром) начал читать Библию и нашел в своей душе серьезный отклик и готовность следовать Слову Божьему. Понимая каждую фразу Священного Писания буквально как руководство к действию, он осваивает широкий потенциал обличения пороков окружающей действительности, и даже церкви не избежать его справедливого укора. Когда у подростка есть образ великого идеала в душе, но нет перед глазами примера воплощения этого идеала, это страшно. А наличие внутреннего нравственного императива, помноженное на присущий любому юноше максимализм, рождает опасное орудие — машину, готовую мстить. Конечно, трудно не согласиться со многими озвучиваемыми здесь обвинениями, но жизнь — штука сложная, и Веня сам, по ходу погружения в ветхозаветные тексты (что характерно, учение Христа не находит у него применения), утрачивает способность к самокритике и начинает выборочно относиться к Библии, цитируя одни ее отрывки и отказываясь принимать подлинность других. Это — прямая дорога к радикализму.
Смешно наблюдать, как своими откровенно не блестящими проповедями парень вносит недоумение, разлад, а затем и серьезный конфликт в отношения всех причастных к образовательному процессу. Впрочем, здесь стоит быть внимательными к деталям: под одной школьной крышей уже давно оказались люди, сильно различающиеся по убеждениям и стилю жизни. Вынужденные сосуществовать, они до поры до времени терпят друг друга… Дольше всех удалось продержаться директору школы: словно нарочито умственно близорукая, она пытается мирить всех и мириться со всем, сохраняя видимость идиллически функционирующей системы (и здесь картина говорит на том же языке, что и огромный пласт сатирической русской классики, от Грибоедова до Салтыкова-Щедрина!). Но даже крайний конформизм рушится, когда разнонаправленные ценности вступают в открытую борьбу…
Молодая фильм учительница биологии в этой истории — не безгрешный и отнюдь не такой умный, как хотелось бы, но все же положительный антагонист (каково сочетание!), источник рационального мышления и либеральных ценностей. Действуя, как и ее ученик, из внутреннего идеала, она отстаивает системообразующую роль науки и пытается привить молодежи половое воспитание и толерантность. (Кстати, тема меньшинств играет здесь изящную субверсивную игру, потенциально способную вскрыть проблему мотивации главного героя, но инструментализируется автором для другой цели и скоропостижно сливается, так что чем-чем, а камин-аутом Вениамин ни себя, ни других мучить не станет.) Вероятно, эта благоразумная девушка является вариацией альтер-эго самого режиссера, который регулярно выступает против ограничения гражданских прав и свобод. Если это так, то стоит похвалить его за самоиронию, ведь точка кипения есть и у «биологички», и именно взрыв этого персонажа дарит зрителю замечательные в своей художественности несколько секунд отчаянной нелепости.
Новую работу Серебренникова с равными правами можно назвать и черной комедией, и психологической драмой. Причем, сталкивая лбами противоположные точки зрения, он никого не жалеет и подвергает одинаково беспристрастному сомнению убеждения всех сторон конфликта. Мизантропское и неизбежно гуманное, это кино одновременно предостерегает от буквализма и препарирует повседневность — показывает, как люди, замотавшись в кругу бытовых забот, банально не могут выйти на более высокий уровень абстракции. Зрителю здесь предоставляется возможность примерить на себя экзистенциальную роль мыслителя и определиться с отношением ко многим явлениям действительности. Как и положено хорошему авторскому отечественному кино, «Ученик» не дает лазейки в эскапистские фантазии.
9 из 10

17 октября 2016 | 00:37

FrosTTT

Друзья, берегите свои уши.

Лента безусловно достойна внимания. «Ученик» своего рода квинтэссенция всего того безумия, что творится не только в России матушке, но и за ее пределами.
Давайте на чистоту. Одинокий подросток, который с яростью ударился в религию. Мать работает на трех работах и всячески не уделяет внимания своему единственному сыну. Какой там, ей даже на себя времени не хватает. Эта проблема представляет собой огромный пласт груза, который уже весьма прочно засел в умы жителя абсолютно любой страны. Проблема морального и духовного воспитания. Если ты родитель собственно ничем не наполнен-получается сие, мне честно признаюсь, слово подобрать сложно. Это религиозная наркомания, как говорилось в ленте. И это правда. Что то все-таки парень по делу вещает и тем не менее, в силу обстоятельств т. к. его никто не слышит-он идет до последнего, впадает в крайности. Пожалуй самая адекватная и понимающая, что творится на самом деле это психолог-героиня Виктории Исаковой. Она имела неосторожность сразиться с этим безумцев и была в последствии сама же обвинена во всем чем только можно. Несомненно она заслуживает уважения, она очень храбрая женщина. По сути главный герой беспросветно погряз в логических ошибках своего разума. А директор, преподаватели, батюшка? Все они близоруки и эгоистичны и от этого ужасны и страшны. Никто собственно не пытается никого понять во всем этом кипише.
Незамысловатая книжонка была актуальна тогда, 2000 лет назад. Все поменялось, время идет. Неужели вы все так же верите, что он пастух, а вы овцы? Его сила в нас. И по сему берегите свои уши и глаза. Тщательно анализируйте, что этот духовно и морально больной мир вещает вам. Все просто на столько обленились, что даже не отдают себе отчет о чем они собственно говорят. Директор поносит психолога, а потом за спиной смеется. Это говорит о всеобщей неискренности людей в целом.
В итоге фильм неплохой, противоречивый, обескураживающий, шокирующий, но в целом это религиозный бред мальчишки, который сам противоречит себе. Пожалуй что то в этом есть, но люди думающие, осознающие ничего поразительного в этой ленте не найдут. Все это старо как мир. Бравада суеверному, дремучему и необразованному миру. Послушайте, быть может не стоит со всем этим бороться. Посмотрите просто на себя в зеркало. На кого вы люди стали похожи. Вы счастливы?

14 ноября 2016 | 16:22

MidnightRider13

Школа как храм «истинной» науки

В начале просмотра фильм мне показался достаточно интересным. Я увидел даже некое отдаленное сходство с киношедевром Джима Джармуша «Пес-призрак: Путь самурая». Весь мир погрузился в пучину безнравственности и бесчестия. В противовес всему этому появляется человек, избравший для себя иной путь. В данной истории — путь христианина, которому главный герой, не взирая ни на что, следует и готов за него умереть. Как же я поспешил с выводами…
Оказывается фильм не об этом. Нам в сотый раз демонстрируют противостояние двух кардинально противоположных точек зрения на устройство мироздания. С одной стороны религия, во главе с само провозглашенным новым мессией — старшеклассником Вениамином, с другой наука, позицию которой отстаивает молодая учительница биологии и по совместительству психолог — Елена Львовна. Пока Вениамин забивает мозги своими проповедями родной матери, директрисе и прочим к ней приближенным, а также находит верного последователя в лице инвалида Григория, Елена Львовна пытается рационально доказать ложность учения юного пророка.
К середине фильм скатывается к полному абсурду. Нет желания симпатизировать ни одной из сторон, по причине отсутствия хотя бы малость вменяемых людей на экране. Каждый тупо гнет свою линию, агрессивно доказывая неправоту оппонента. Ситуация накаляется. Происходит выворачивание всего наизнанку. Словно весь мир — дурдом и у пациентов резко наступило обострение. После урока полового воспитания и последующей сцены, где директриса вместе с ее верной подпевалой вступила в конфликт с Еленой Львовной возникло ощущение будто таким образом режиссер решил выразить свое личное отношение к усредненному большинству, проживающему в нашей стране. На экране просто зашкаливает количество идиотов, оттого фильм, несмотря на некоторые удачные моменты (юмор все же неплох), в целом выглядит как провокация.
Через сюжет и обилие недвусмысленных намеков довольно быстро становится известна позиция самого режиссера относительно религии. Да и пожалуй, касательно нравственного уровня большинства — тоже. Я считаю некрасиво выражать через творчество свою позицию по такому непростому вопросу. В связи с этим сам фильм с определенного момента мне стал неинтересен. Кто еще не видел — посмотрите, один раз на такое стоит взглянуть. Но не более.
5 из 10

16 сентября 2018 | 16:01

Из идеи фильмы получился бы великолепный артхаус, поэтому я им и заинтересовался. Однако… Оказалось что это не артхаус. В некоторых аспектах он присутствует, но в целом фильм для более широкой аудитории чем «артхаусники». Поэтому я разочарован. Просмотр данного фильма давался мне очень тяжело. Было сложно найти хоть что-то, что цепляет. Таковым должен был стать главный герой, но далеко не все его действия логичны. Он часто цитирует библию, это его фишка и это должно добавлять атмосферы, но не всегда эти цитаты в тему, порой эти цитаты просто для того, чтобы прозвучала какая-то цитата. Мне поверить главному герою до конца так и не удалось. Поверить учителям тоже малость затруднительно, поскольку в своей школе я столь заботливого отношения к ученикам не наблюдал. Мать разве что более-менее логична и реалистична, но она погоду в этом фильме не делает.
Лично для меня минусом фильма стал ещё сексуальный аспект ленты. По трейлеру было ясно, что эта тема будет затронута, но блин, в этом фильме просто невероятная концентрация сексуального. В первые полчаса через каждые пять минут на экране мы либо видим обнажённых нудистов (при том во всей красе), либо слышим про мастурбацию, либо про сношения. Понимаете… Я не ханжа и не в монастыре рос, я не против тем касающихся секса, но блин, в фильме «Ученик» о сексе говорят едва ли не чаще чем в «Американском пироге», а это совсем не то, чего я ожидал.
Ещё до начала просмотра фильма я надеялся, что развязка будет эпичной. В фильме про странного верующего довольно несложно сделать концовку впечатляющей, идей — масса. Но… и в этом аспекте меня ждало разочарование. Концовка, довольно слабая, и не стоила того, чтобы ради неё смотреть этот нереалистичный (в аспекте реализации) фильм.
Вывод: если вы хотите увидеть фильм про яркого, интересного и реалистичного, сошедшего с ума на почве религии человека, как в экранизации книги Стивена Кинга «Мгла», то эта лента не для вас. Если же вам интересна тема странного подростка, который сначала борется против сексуальности и выступает за целомудрие, а потом всего лишь неадекватно себя ведёт, то возможно фильм вам понравится.

10 ноября 2016 | 17:07

Кирилл Серебренников, кто он? Хирург выявляющий язвы и болевые точки на теле скупой на краски постсоветской действительности или попросту мастер высокохудожественной чернухи, угодной европейскому фестивальному зрителю и столь же тоскной для обывателя, которому просмотр картин режиссера дарит примерно те же эмоции, что и наблюдение за происходящим на ближайшей улице, наблюдение за стеклом помещенным в потрепанный стеклопакет среднестатистической хрущевки? Становясь в ряд со Звягинцевым и Быковым, постановщик, тем не менее, никогда не отказывал себе в использовании откровенного вымысла и пресловутой гиперболизации проблем им демонстрируемых, а потому — «Ученик», пожалуй, наиболее провокационная его картина, задевая общественный нерв, умудряется в итоге прослыть неудачной шуткой для одних и откровением для других.
Ни для кого не секрет, что религия — тема, как минимум, неудобная, как максимум — запретная. Оскорбление чувств верующих, знаете ли… При желании, в ленте можно разглядеть и это. При желании, герой Петра Скворцова — Вениамин Южин может показаться вам как мессией, так и умалишенным. Создатели преступным образом оставляют выводы за зрителем. А факты? Вот они:
1) Картинка и звук — великолепны, «Ученик» — фильм поистине эстетский, медитативный, особенно удались работа со светом и цветом, всё это подчеркивает радикальные различия между мировоззрением (-ями) Южина и окружающих, солнце здесь — ослепляет, а ночь — темна, всё радикально и бескомпромиссно. Не могут не привести в восторг, длинные порою статичные кадры с отсутствием большого количества монтажных склеек, что оборачивается для актеров проверкой на профпригодность и еще одним баллом в дневник «Ученика».
2) Исходя из предыдущего пункта — с уверенностью заявляю, проверку лицедеи прошли, все без исключения, в особенности, конечно же, стоит отметить уже упомянутого выше Петра Скворцова и не менее потрясающую Викторию Исакову, они — два противоположных острия обоюдоострого меча, два мира, олицетворение двух противоборствующих идеологий, что возводится здесь в абсолют в угоду проникновенной драме. Второстепенные роли — в основном, являются архетипичными, в различных его ипостасях олицетворяя человека постсоветского, в котором всё советское противоборствует (и зачастую, надо сказать, побеждает) всему новому, современному. Браво.
Звуковое же сопровождение, в большинстве своем, минималистично, ближе к финалу, сцену сколачивания самодельного креста всё же снабдят броской музыкальной дорожкой, балладой о Боге в стиле хэви-металл, что не на шутку так удивляет и делает момент по-настоящему особенным.
3) «Ученик» — фильм о крайностях и это важно запомнить как глубоко верующим, так и воинствующим атеистам. Фанатизм, антисемитизм, нежелание или неумение слушать и сопереживать ближнему, искажение смыслов во имя удобных выводов и небесспорная жестокость Библии (подставьте название практически любого священного писания) — «Ученик» демонстрирует это смакуя, выводя из равновесия зрителя и героев.
Выводы… каждый сделает для себя сам. «Ученик» не боится смутить вас, не боится сказать напрямую то, обсуждения чего пытаются избегать. «Ученик» оскорбит вас, но только если вы сами того захотите, а после — бессовестно прикинется скабрезным сатирическим опусом, загодя защищаясь от возможных нападок. Именно потому — «Ученик» — фильм беспощадный и беспринципный. Лента оставит по себе лишь ощущение вселенской несправедливости, оставляя наедине с единственным неоспоримый фактом — у каждого «правда» своя, ну, а «правда», как известно, не истина. Финал настойчиво отсылает нас к знаменитой «Охоте» Томаса Винтерберга с той лишь разницей, что здесь наглейшим, совершеннейшим образом отсутствуют резолюция и хоть какая-то надежда на лучшее будущее каждого из героев. Кто-то вколачивает гвозди в кресты — кто-то — в кроссовки.

11 декабря 2016 | 11:19

Michail-kino

когда не сочувствуешь никому

Признаюсь честно: непросто смотреть фильм, где ни один из героев не вызывает симпатии. Где никому не сопереживаешь. «Ученик» оказался именно таким фильмом. Здесь есть всё: и интересная режиссура, и прекрасный звук. Музыкальное оформление очень атмосферное. Операторская работа — замечательная. В кадре работает всё! Даже пыль в комнате в луче света создаёт атмосферу. Команда работала очень профессионально. Но… зачем всё это? Кажется это тот самый случай, когда из-за непродуманного сюжета перечёркивается работа всего творческого коллектива.
Главный герой — монстр, который прёт по костям, как бульдозер, круша всё и всех, кто не вписывается в его рамки мировоззрения. Причём сюжетом никак не объясняется: почему он таким стал, и к чему придёт в итоге. Словно это не законченный фильм, а серия, вырванная, где-то из середины сериала. Додумывай зритель сам. кто перед нами такой, и почему он таким стал. Напрасно. Драматургические каноны игрового кино этим оказались попраны нещадно. Где перелом в сознании героя? Где его взлёт или падение? Где анализ пройденного им пути? Ничего этого в сюжете нет и в помине. Каким был, таки и остался. Эдакий столп! Несокрушимая колонна. Вокруг которой танцуют все остальные герои. И танцуют весь сюжет ОТ и ДО.
Казалось бы, вот он момент, за который можно зацепиться, когда твердыню свернули: учительница биологии начала сама цитировать библию, противореча тем самым постулатам главного героя. А он уже никак ответить не может, только истерически начинает визжать: «Ты врёшь!» Вот поворотный момент сюжета. Немного его развить, и с непоколебимого титана слетит маска, за которую он прячется. Но, увы! Не произошло. Эта находка потонула в общем хаосе. И финал получился тупым и безликим.
А как другой вариант, за героем могли прийти прямо в школу люди в погонах и предъявить обвинение в убийстве одноклассника. Как? Запросто. Все вокруг на мобилы снимают. Тем более за этой парочкой одноклассники уже целенаправленно шпионили, в попытке заснять эдакий компромат. Следовательно момент убийства вполне мог быть случайно заснят на телефон. И вот он апофеоз: проповедника вяжут на глазах у педагогов по причине нарушения самой сокровенной заповеди: «Не убий». И все его проповеди и цитаты перечёркиваются одним махом. всё! Финал и титры. Больше ничего не нужно. Но и этого, вполне закономерного развития событий не случилось. И вопрос: «зачем это всё было снято» так и повисает в воздухе. И остаётся после фильма осадком.
Да, повторюсь ещё раз, симпатию не вызвал никто из персонажей. Ни учительница биологии, которая выглядела слишком повёрнутой на своих идеях, и в конце концов ничего не смогла доказать. Ни Гриша, которого, по сюжету, просто, должно быть жалко, ибо он калека. И это, кстати подчёркивалось в сюжете слишком навязчиво (наверное, чтобы никто из зрителей не забыл).
Ни мать главного героя, персонаж которой совсем оказался не проработан. Типичная русская работящая истеричная женщина, которая забивает мышление орущими по всей квартире телевизорами, неожиданно в финальной сцене предстаёт покорная и в платочке. А где мотивация действий героя? Её тоже нет.
Из плюсов назову, пожалуй, только карикатурный сцены с участием батюшки. Снятые тоже великолепно. И продуманные до мелочей. Что распятие в общем пакете со спичками, тряпками и брошюрками. Что цитаты, выписанные на клочках бумаги. И полная неповоротливость ума и неспособность вести адекватный диалог ни с кем из персонажей. Вот это было — здорово. Этот комичный образ искренне порадовал.
Но на этом — всё. всё остальное, показанное на экране на протяжении почти двух часов — невыносимая истерическая какАфония. Поэтому фильму поставлю минус. И второй раз смотреть его не стану — точно.

27 октября 2018 | 21:50

ещё случайные


Источник: https://www.kinopoisk.ru/film/uchenik-2016-922150/



Похожие новости


Фильм союз 2018 о космосе
Как снять задний бампер на солярисе 2018
Что лучше бетта дивноморск криница 2018
Новое видео про котов 2018
Что нужно для получения охотничьего билета 2018
Крепкая броня сериал 2018
Фильм про коловрата 2018 дата выхода


Смотреть фильм преступление 2018 на ютубе все серии подряд Смотреть фильм преступление 2018 на ютубе все серии подряд Смотреть фильм преступление 2018 на ютубе все серии подряд
Смотреть фильм преступление 2018 на ютубе все серии подряд


Фильмы на ютубе мелодрамы бесплатно русские
Сериал Детективное агентство Дирка Джентли 2 сезон Dirk


СЕЙЧАС ЧИТАЮТ